Njuike sisdollui
Fágaartihkal

Vitenskap og kildekritikk

Når du leser om forskning og vitenskap bør du selvfølgelig være like kildekritisk som ellers. I tillegg til å vurdere kildens troverdighet og seriøsitet, er det viktig å være klar over at noe som fremstilles som vitenskapelig, ikke alltid er det.

Noen spørsmål du alltid bør stille deg

Når du leser eller hører om noe som fremstår som vitenskapelig, bør du stoppe opp og stille deg noen kritiske spørsmål.

Vurder din kilde

  • Er det en seriøs nettside (eller annen kilde)?
  • Er artikkelen gammel? Finnes det nyere og bedre forskning?
  • Blir det sagt direkte at dette er vitenskapelig? Baserer det seg på konkret forskning?
  • Oppgis det hvem som står bak forskningen? Hvis ikke, kan du ikke ta denne kilden seriøst.
  • Sier tittelen noe annet enn hovedteksten? Sannheten blir ofte forvridd i titlene for at det skal virke mer sensasjonelt.
  • Kan den som skriver, bevisst ha fremstilt resultatene på en forvridd måte for å skape oppmerksomhet?
  • Prøver de å selge et produkt? Da er det grunn til å være skeptisk.
  • Har den som skriver, forstått forskningsresultatene? Er du usikker, kan du finne andre kilder eller finne den originale rapporten og lese selv.

Vurder forskningen

  • Er det seriøse forskningsinstitusjoner som står bak?
  • Gjør et nettsøk på forskerne og forskningsinstitusjonen som står bak. Finnes de? Er det noe i søketreffene som kan tyde på at dette er omdiskutert, useriøst eller direkte falskt?
  • Kan du finne andre seriøse kilder som skriver om det samme? Hvis ikke, må du være veldig trygg på at din kilde er pålitelig.
  • Er dette en enkeltstudie som strider mot det andre forskere har funnet? Da er det grunn til å være skeptisk.

Gjør en faktasjekk

Gå inn på lenken under og bruk tipsene du har fått her til å gjøre en faktasjekk av påstandene.

- Lettbrus ødelegger skjelettet (artikkel hos klikk.no)

Guoskevaš sisdoallu

Fágaávdnasat
Hvordan forstå vitenskap?

Hva er forskjellen mellom statistisk sammenheng og årsakssammenheng? Hvorfor er representativt utvalg viktig? Hva er anekdotiske bevis og cherry picking?