1. Før du hører podkasten
Diskuter hvilket inntrykk dere har av hvordan islam og buddhismen forholder seg til vold. Noter ned det dere tenker.
Er religionene like? Forskjellige?
Hvor tror dere disse inntrykkene kan komme fra?
2. Hør på podkasten
Noter underveis. Merk deg eventuelle vanskelige ord, slik at de kan forklares felles i klassen etterpå.
Vold i islam og buddhismen
3. Spørsmål etter å ha hørt podkasten
Hva mener dere om utsagnet til Frydenlund om at vi vanskelig kan si noe om hva religioner "egentlig" er?
Stemte fordommene Frydenlund nevner om buddhismen og islam med listene dere laget på forhånd?
Tekstene i islam og tekstene i buddhismen kan brukes forskjellig til å forstå hvordan staten forholder seg til religion. Hva går disse forskjellene ut på?
Forklar forskjellen i politisk tradisjon mellom buddhismen og islam. Nøkkelord: "systematisert" og "religiøse tekster".
Hva kan denne podkasten fortelle dere generelt om mangfold i islam og buddhismen?
4. Fordypningsoppgaver
Velg en av oppgavene. Fordel dem gjerne på elevene i klassen og presenter funnene etterpå. Til hver oppgave er der lagt ved en artikkel som kan hjelpe dere videre.
Finn konkrete eksempler der mediene kan ha vært med på å forme holdningene våre til ulike religioner. Se artikkelen "Religion i mediene".
Finn konkrete eksempler på at religion blir brukt i populærkultur på en måte som kan forme holdningene våre til ulike religioner. Se artikkelen "Religion og populærkultur".
Velg noen av landene Frydenlund nevner i podkasten og finn konkrete eksempler på at religion har påvirket politikken i landene. Se artikkelen "Religion, politikk og historiske endringsprosesser".
5. Hvordan kan religion brukes til å legitimere vold?
Religion kan brukes til å legitimere vold på flere måter. Velg en konflikt, pågående eller avsluttet, og se om dere kan finne igjen noen av punktene under:
Bruk av sitater fra hellige skrifter: Skrifter blir fortolket på en bestemt måte, sitater blir plukket ut, eller visse fortellinger blir referert til som støtte til volden.
Det hevdes at Gud eller det hellige står på deres side i konflikten: Og fordi det er sånn, kommer de til å seire.
Framstillling av krigen/konfliktsituasjonen som en angrepskrig: De må beskytte den religiøse gruppen sin mot "de farlige andre". Da er det legitimt å bruke vold – særlig når de tenker: "Hvis 'de andre' kommer nå, vil 'vi' bli utslettet – da må vi stå imot."
Religiøse ledere bruker den religiøse autoriteten sin for å støtte opp om en statsmakt eller et opprør: Hvis de føler seg urettferdig behandlet, kan de også gå til angrep på statsmakten.
Ved idéer om religiøst "rene" samfunn eller stater: Da kan vold brukes for å renske ut de som ikke er "rene nok" – enten de er medlemmer av andre trossamfunn – eller de ikke er "troende nok".
Flere religioner har forestillinger om hellig land: Det kan gjøre at det føles nødvendig å ty til vold for å forsvare tradisjonen.
Dehumanisering: Andre mennesker gjøres mindre menneskelige. Før store folkemord har vi ofte sett kampanjer som beskriver grupper i samfunnet som "ikke helt mennesker". Eksempler kan være at grupper kalles rotter eller kakerlakker.
Reflekter sammen etter å ha jobbet med oppgaven
Fant dere eksempler i konfliktene der noen brukte religion som argument for å dempe konflikten?
Hva tenker dere om religioners rolle i krig og konflikt etter dette arbeidet?
Hva har du lært om mangfold i religioner?
Tips:
Vold kan også brukes som tema i oppgaven "Utforsk hellige tekster".