Northug, Johaug og den retoriske situasjonen

14. august 2020 publiserte Petter Northug ei offentleg innrømming på Instagramprofilen sin. Han innrømde å ha køyrt for fort og å ha oppbevart kokain i heimen sin. Eit veldig mediekøyr følgde.

A) Gjer greie for den retoriske situasjonen

Når du skal gjere greie for den retoriske situasjonen til ein tekst, skal du vurdere den konteksten han kom ut i. Dette kan du gjere ved å sjå på det påtrengjande problemet, det retoriske publikummet og dei tvingande omstenda.

Gå saman i grupper og diskuter den retoriske situasjonen. Bruk punkta under i diskusjonen. Ein i gruppa noterer viktige moment.

• Kva er det påtrengjande problemet? Altså: Kva problem håper Northug å løyse ved å be om unnskyldning?
• Kven er det retoriske publikummet? Det vil seie: Kven er det Petter Northug vender seg til og prøver å påverke når han prøver å løyse det påtrengjande problemet? Hugs at han kan snakke til fleire publikum.
• Kva er dei tvingande omstenda? Kva omstende må Petter Northug ta omsyn til når han prøver å overtyde? Kva moglegheiter og avgrensingar har han?

B) Les unnskyldninga under og diskuter i grupper:

1. Kva for delar av teksten er logosargument? Grunngi svaret.

2. Kva for delar av teksten bidreg til patosappellen? Grunngi svaret.

3. Kva for delar av teksten skal hjelpe Northug å gjenopprette etosen hans? Grunngi svaret.

C) Samanhengen mellom språket og den retoriske situasjonen

Den retoriske situasjonen heng nøye saman med korleis ein avsendar vel å forme ytringa si.

Diskuter i grupper:

• Kvifor har Northug vald å bruke etos, patos og logos slik han har gjort i innlegget på Instagram? Forklar dette ved å knyte saman innhald og språk i innlegget med den retoriske diskusjonen.

D) Pressekonferansen

Etter vedgåinga på Instagram følgde ei offentleg unnskyldning. Sjå denne på videoen under fram til 02:50.

Diskuter i klassen:

1. Korleis synest de innhald, språk og kroppsspråk hos Northug verkar saman?
2. Vurder unnskyldninga til Northug. Synest de ho er vellykka? Grunngi svaret.

I oktober 2016 blei Therese Johaug teke for brot på dopingreglementet. 13. oktober fortalde ho versjonen sin av historia på ein pressekonferanse. Sjå pressekonferansen på nettsidene til NRK.

No skal de vurdere den konteksten Johaug sitt utsegn kom ut i. Dette kan du gjere ved å sjå på det påtrengjande problemet, det retoriske publikummet og dei tvingande omstenda.

Gå saman i grupper og diskuter den retoriske situasjonen. Bruk punkta under i diskusjonen. Ein i gruppa noterer viktige moment.

• Kva er det påtrengjande problemet? Altså: Kva problem prøver Johaug å løyse ved å halde denne pressekonferansen?
• Kven er det retoriske publikummet? Det vil seie: Kven er det Therese Johaug vender seg til og prøver å påverke når ho prøver å løyse det påtrengjande problemet? (Hugs at ho kan snakke til fleire publikum.)
• Kva er dei tvingande omstenda? Kva omstende må Therese Johaug ta omsyn til når ho prøver å overtyde? Kva moglegheiter og avgrensingar har ho?

Kven meiner de lykkast best med å utnytte moglegheitene i den retoriske situasjonen? Northug med den audmjuke tilnærminga si, eller Johaug med den offensive, men gråtkvelte åtferda si? Diskuter dette i grupper.

Tips til kva de kan ta med i diskusjonen:

• Korleis tilpassar dei to skistjernene utsegnene til den retoriske situasjonen?
• Kven av dei meiner de lykkast best med å påverke det retoriske publikummet? Grunngi.
• Korleis bidreg kroppsspråket og tårene til å styrkje eller svekkje Johaug sin etos?
• Kunne Northug eller Johaug ha gjort noko forskjellig for å tilpasse seg situasjonen betre?
• Kven av dei lykkast best med å løyse det påtrengjande problemet? Kvifor?