Er artiklene i såkalte «dameblader» journalistikk? Presseforbundets generalsekretær Kjersti Løken Stavrum mener det og klaget inn bladet Costume Living til PFU.

Undervisningsopplegget er laget i samarbeid med Kampanjen for journalistikken – «Hvor har du det fra?».
Reportasje om egen leilighet
Den 23. mars 2014 ble Costume Living lagt ut for salg, og bladet inneholdt en 8-siders boligreportasje om redaktøren Vanessa Rudjords bolig. Bildet av boligen preget også bladets forside, med tittelen «Bli med hjem til Vanessa Rudjord».
I selve artikkelen hadde Rudjord på seg en kjole fra Pia Tjeltas nye kolleksjon, der bildeteksten var «Vanessa har på seg en kjole fra Pia Tjelta By Ti Mo». Pia Tjelta og Vanessa Rudjord er venninner.
Den 11. april ble dette bladet solgt sammen med motebladet Costume, som presenterte nettopp Pia Tjeltas nye kolleksjon. Samme dag la Vanessa Rudjord ut en lenke til en boligannonse på Finn.no, hvor hun ønsker å selge leiligheten sin.
Stavrum benyttet initiativretten
Daværende generalsekretær i Norsk Presseforbund, Kjersti Løken Stavrum, valgte å benytte seg av initiativretten, nemlig at generalsekretæren på eget initiativ kan be utvalget behandle saker av stor prinsipiell interesse.
Stavrum mente at Costume Living hadde brutt Vær Varsom-plakatens punkt 2.3, der det heter at redaksjonelle medarbeidere ikke skal ha økonomiske interesser som kan skape interessekonflikter i sammenheng med deres redaksjonelle oppgaver. I tillegg mente generalsekretæren av det var et problem at redaktøren hadde på seg klær fra kolleksjonen til en venninne, som medførte et brudd på plakatens punkt 2.2. som handler om pressens integritet og ansvar.
I punkt 2.2. heter det at redaksjonelle medarbeidere må «verne om sin integritet og troverdighet for å kunne opptre fritt og uavhengig overfor personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innhold».
Initiativretten
I PFUs vedtekter § 4 står det at generalsekretæren på eget initiativ kan be utvalget behandle saker av stor prinsipiell interesse.
Tilsvarsrunde
Alle redaksjoner som klages inn til PFU, får anledning til å svare på klager de har fått mot seg, altså komme med tilsvar.
Tilsvarsrunden
Costume Living la vekt på at det ikke var redaktøren Vanessa Rudjord, men forlagsdirektør Gry Bjørhovde sin idé å presentere en fotoreportasje fra Rudjords bolig. Selve opptakene skjedde på nyåret i 2014, og da skulle ikke leiligheten til Rudjord selges, det skjedde fire–fem dager før magasinet ble sendt til trykk i slutten av februar.
Da diskuterte Rudjord saken med sin forlagsredaktør, som bestemte at det ville bli for omfattende å skulle snu opp-ned på hele produksjonen av magasinet i løpet av så kort tid, slik at man lot magasinet gå i trykken. Bladet hadde vært i salg i tre uker før Rudjord delte finn.no-lenken på sin facebook-side.
Motenorge er et lite land, der «alle kjenner alle». Costume mente videre at det ville være vanskelig for enhver sentral aktør i bransjen å ha på seg noe som helst, uten å kunne mistenkeliggjøres for å ha uredelige hensikter.
Oppgave 1:
Hva mener du?
- Har Costume Living brutt god presseskikk?
Avhold en avstemming i klassen, enten ved hjelp av lapper, eller få læreren til å logge inn på Kahoot:
Har Costume brutt god presseskikk?
Oppgave 2:
Gå inn i PFU-basen til PFU-sak 129/14. Les uttalelsen fra PFU.
- Har Costume Living brutt god presseskikk?
- Hvilke punkter i Vær Varsom-plakaten er aktuelle?
Oppgave 3:
Det finnes en rekke mote- og interiørblogger på nettet, og mange bloggere tjener godt på bloggene sine.
- Hvilke utfordringer møter vi som lesere av slike blogger?
- Burde vi stille samme krav til motebloggere som til motejournalistene?
- Hvorfor? Hvorfor ikke? Diskuter i klassen.
Avhold en avstemming, ved hjelp av lapper eller få læreren til å logge inn på Kahoot:
Burde vi stille samme krav til motebloggere som til motejournalistene?
Læringsressurser
Medieetikk, kildekritikk og personvern
Læringssti
Presseetikk
KjernestoffKildekritikk
KjernestoffDigital dømmekraft
KjernestoffOpphavsrett og personvern
Kjernestoff
Fagstoff
Presseetikk og Vær Varsom-plakaten
KjernestoffPressens faglige utvalg (PFU)
KjernestoffPresseskikk i Europa
KjernestoffInternett er fullt av løgner
KjernestoffTONE - strategi for kildekritikk
KjernestoffKildebruk og kildekritikk i journalistikk
KjernestoffKildevern
KjernestoffKildemakt
KjernestoffTroverdighet til salgs?
KjernestoffHatefulle ytringer i sosiale medier
KjernestoffDigital mobbing
KjernestoffDigital dømmekraft
KjernestoffÅndsverklov og opphavsrett
KjernestoffDelingskultur og opphavsrett
KjernestoffDet handler om å dele: Creative Commons
KjernestoffPersonvern
KjernestoffDatatilsynet om nytt i personopplysningslova
KjernestoffRegler for publisering av bilder
Kjernestoff
Oppgaver og aktiviteter
Oppgaver om innholdsmarkedsføring
KjernestoffNyhetsmelding om trafikkulykke
KjernestoffSportsnyheter under lupen
KjernestoffFacebook som kilde?
KjernestoffRan på bensinstasjonen
KjernestoffJournalistikk eller tekstreklame
KjernestoffSkal – skal ikke?
KjernestoffMediert mobbing
KjernestoffBør nett-trollene sensureres?
KjernestoffGrav i PFU-basen
KjernestoffPFU-sak 239/14
KjernestoffBli med på Ungdommens PFU
KjernestoffEn helt vanlig dag på jobben?
KjernestoffEr kildene troverdige?
KjernestoffWallraffing
KjernestoffBehandling av saker i PFU
KjernestoffBør mediene bøtelegges?
KjernestoffFolkeopplysning og kritisk underholdning
KjernestoffFinner du tekstreklamen?
KjernestoffParodi eller plagiat?
KjernestoffHva kan du om presseskikk i Europa?
KjernestoffTest om Vær Varsom-plakaten og PFU
KjernestoffVurder kildene kritisk
KjernestoffViktige begreper i åndsverkloven
KjernestoffHva betyr Creative Commons-ikonene?
KjernestoffVil du publisere dette bildet?
KjernestoffBilder av barn i krig
Kjernestoff- Tilleggsstoff
Integritet og god presseskikkDu er her
Tilleggsstoff
Kildemateriale
En helt vanlig dag på jobben
KjernestoffGutten, døden og etikken
Kjernestoff