Fagstoff

Kontrafaktisk historie

Publisert: 03.08.2016, Oppdatert: 07.03.2017
  • Innbygg
  • Enkel visning
  • Lytt til tekst
  • Skriv ut

En britisk offiser leser opp teksten i våpenhvileavtalen for britiske soldater på vestfronten, 11. november 1918. Foto. En britisk offfiser informerer britiske soldater på vestfronten om at krigen er over, 11. november 1918.   

Kontrafaktisk historie er fortellingen om det som ikke ble. Vår verden i dag er blitt til som en følge av begivenheter som hendte slik vi leser om i historiebøkene. Men hva om historien hadde tatt et annet løp, andre valg hadde blitt gjort, og viktige personer uteblitt?

Kontrafaktisk historiefortelling handler også om det spennede spørsmålet om i hvilken grad det er enkeltmennesker eller andre forhold som styrer historiens gang. Dette er et spørsmål som er mye omdiskutert, og historikere kan ha ulike oppfatninger.

Sørensens innlegg på NRK Ytring:

Hva om Tyskland hadde vunnet? 

Historien om det som ikke skjedde

Historieprofessor Øystein Sørensen har skrevet en bok om kontrafaktisk historie, Historien om det om ikke skjedde (2004). Her er et av kapitlene kalt «Hva om Tyskland hadde vunnet?» Han diskuterer hvordan utviklingen i Europa ville blitt med en rask tysk seier i begynnelsen av første verdenskrig.

Sørensen sier at skuddet i Sarajevo ikke var årsaken til krigen, men bare gnisten som utløste krigshandlingene. Uten skuddet ville det mest sannsynlig ikke blitt krigsutbrudd i 1914, men stormaktene ville ligget og voktet på hverandre og ventet på en ny anledning til krig. Men, sier han, det er ikke nødvendigvis slik at denne krigen ville blitt så omfattende og grusom, og heller ikke utviklet seg til en verdenskrig.

Hvis Storbritannia hadde nølt med å gå inn på fransk side, kunne tyskerne raskt ha erobret Paris og tvunget Frankrike til fred. Russland ville også sannsynligvis blitt erobret på kort tid, og vi hadde blitt stående igjen med et mektig Tyskland som den største stormakten i Europa.

 

Relatert innhold